Lula sobre o seu legado

Entrevista publicada pelo jornal The Economist (está no site do jornal), que entrevistou o presidente do Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, em 9 de setembro de 2010. Aqui está uma transcrição editada da conversa
OBS: Tradução da transcrição do inglês para português feito pelo Google.

30 set 2010
Quando você entrou no escritório, você sabia bem o Brasil, tendo percorrido todo o país. Oito anos mais tarde, eu suponho que você aprendeu outras coisas, talvez isso te surpreendeu, tanto sobre o país e sobre o governo. A sua visão do país mudou, depois da experiência destes oito anos? O país ainda reservam surpresas para você?
Presidente: Bem, eu acho que na vida de cada dia traz novas surpresas, e quando você governar um país do tamanho do Brasil, cada dia traz novas surpresas. O que mais me surpreende sobre o Brasil é a extensão das dificuldades que criamos para nós mesmos.Nós criamos um monte de legislação, para controlar o próprio Estado brasileiro, que este acaba por o que significa que as coisas não correm com a velocidade de qualquer chefe de governo gostaria. Para dar um exemplo de algo que me frustra no Brasil: suponha que um presidente com um mandato de quatro anos quer realizar algum projeto grande infra-estrutura, entre ele a concepção do projeto, fazendo o básico, o planejamento, obter a licença ambiental, obtenção da licença para começar a trabalhar, lidar com o concurso, lidar com o Judiciário e os advogados, o seu mandato terminou e ele não começar o trabalho feito.
Vou te dar um exemplo concreto. A Trans-nordestina é uma via férrea 1.720 km ligando o porto de Suape, em Pernambuco eo porto de Pecém, em Fortaleza, passando por Eliseu Martins, no Piauí, para tirar todos os grãos de soja e minério de ferro da região. Nós passamos quase dois anos, com o Tesouro, o Ministério do Planejamento, o Banco Nacional de Desenvolvimento (BNDES) arranjar o financiamento para construir a ferrovia, que foi uma das ferrovias privatizadas em que não havia investimento. E cada vez que parecia que o projeto foi concluído, veio outro problema: um problema com o estado de Pernambuco, um problema com o estado do Ceará, um problema com o estado do Piauí, em seguida, um problema com [terra] desapropriações, em seguida, um problema com o concurso. Então, na verdade ele tinha cinco anos antes que pudéssemos olhar o outro nos olhos e dizer: "O projeto está pronto. Todos os problemas foram resolvidos. Não há dinheiro, não há questões ambientais, não há problemas legais, nada. Vamos trabalhar para iniciar ". Uma vez iniciado, o trabalho terá apenas dois anos. Cinco anos para resolver todos os problemas, e dois anos para começar o trabalho feito.
Então isso é algo que eu pretendo retirar-se para o próximo governo do Brasil: novos marcos regulatórios. Ao mesmo tempo em que queremos impor mais rigor na gestão dos assuntos públicos, precisamos ter meios para facilitar o desempenho ea execução de obras públicas no Brasil, porque este é um problema sério para quem vier a governar o Brasil. É um problema muito sério.
Eu posso lhe dar outro exemplo: Belo Monte. Belo Monte é uma grande barragem hidrelétrica que produzirá 11 milhões de megawatts que estamos fazendo. Existem engenheiros que qualificada de 30 anos que venho tentando trabalhar em Belo Monte.Durante 20 anos foi proibido de realizar o estudo de Belo Monte, e agora, finalmente, conseguiu remover todos os obstáculos e vamos fazer Belo Monte, colocando US $ 5 bilhões de reais extra-e é isso que as pessoas têm de compreender, tomar cuidado para que a barragem tem em conta a preservação do meio ambiente, toma conta das comunidades indígenas, das pessoas que vivem ao longo do rio, os pequenos agricultores. E vamos tentar fazer uma hidrelétrica que vai ser um exemplo de como oferecer oportunidades para as pessoas que vivem na região, e não aquele que desloca-los. Portanto, para nós, é um desafio extraordinário. Então, eu estou feliz, porque isso é algo que foi tentado por 30 anos e que ninguém conseguiu fazer.
Ou ter a São Francisco do canal [irrigação]. É um canal de 642 km, se bem me lembro, que leva água do São Francisco para o Estado do Rio Grande do Norte, os estados de Pernambuco, Ceará e Paraíba. Há 12 milhões de pessoas que vivem na região semi-árida.Dom Pedro tentou fazer deste canal em 1847 e não conseguiu. Passamos quatro anos lutando com cada estado, com a comunidade, a realização de debates e audiências públicas ... enfim, este canal que vai acontecer.
Então, é difícil realizar obras públicas no Brasil. É difícil realizar reformas também?
Presidente: É também difícil de fazer obras públicas, devido ao fato de que o Brasil tinha 25 anos de fazer quase nenhuma infra-estruturas. Eu sempre digo que a última vez que houve investimento em infra-estrutura foi durante o governo Geisel [1974-1979], que assumiu a dívida muito também. Brasil haviam contraído dívidas em dólar, quando as taxas de juros eram de 3%. Então, para resolver o déficit fiscal norte-americano, Paul Volcker empurrou as taxas de juros para 21%, tornando a dívida impagável Brasil e, em seguida passamos os próximos 20 anos a tentar resolver o problema da dívida. Eram duas décadas e meia em que o Brasil não tinha capacidade para investir em infra-estrutura. Só para se ter uma idéia, em 1989 tínhamos no Brasil cerca de 50.000 empresas de engenharia-projeto. Quando tomei posse, havia apenas 8.000. As universidades já não eram despejando engenheiros. Os engenheiros que foram treinados passou a trabalhar como analistas financeiros, e não como engenheiros. E nós estamos recuperando tudo isso [capacidade], de modo que a indústria brasileira é readquirir a capacidade de realizar os projectos de infra-estrutura grande que o Brasil precisa.
Então eu acho que essas dificuldades foram solucionadas, na maioria das vezes. As empresas estão lá. Muitas empresas brasileiras tinham parado a ganhar dinheiro no Brasil.Eles fizeram o dinheiro [em outra parte] na América Latina, que ganhou dinheiro construção do aeroporto de Miami, a construção de um aeroporto em Tripoli, na Líbia, que ganhou dinheiro a construção de barragens hidrelétricas na África, e agora eles estão fazendo isso no Brasil. Foi um processo de recuperação da capacidade produtiva do país, que tinha desaparecido.
Então você já recuperou a capacidade de fazer projetos de infra-estrutura, ainda que lentamente. E quanto às reformas? Quatro anos atrás, no final de seu primeiro governo, você deu uma entrevista ao nosso correspondente do dia. Você disse então que as suas prioridades para um segundo mandato seria a reforma tributária, reforma política ea reforma trabalhista. Essas coisas não têm acontecido. Foi porque a economia começou a crescer mais rápido e você, bem, você perdeu o interesse neles?
Presidente: Não. ..
O que aconteceu? Wha da sua reflexão sobre este assunto?
Presidente: A questão é que vivemos num sistema presidencialista, com uma constituição parlamentar. O Congresso tem um monte de peso no Brasil, eo presidente nem sempre pode fazer quando ele quer, ele faz o que pode. Eu tomei posse como presidente em janeiro de 2003 e em abril de 2003 que enviei ao Congresso a minha primeira proposta de reforma tributária. Algumas peças foram votados, em relação aos tributos federais e, em seguida ele veio a uma paralisação. Por quê? Uma vez que cada estado está interessado em sua própria reforma tributária, tem sua própria política fiscal, e cada estado tem seus deputados federais e senadores. E nenhum estado está interessado em reduzir sua capacidade de levantamento de receitas.
Quando ele veio para o segundo mandato montamos uma proposta de política tributária em que ouvimos os sindicatos, os líderes dos partidos políticos, todos os grupos patronais que todos estavam de acordo com ele. Tivemos a aprovação unânime do Conselho de Desenvolvimento Econômico e Social, que é um conselho consultivo, onde são debatidas questões políticas. Tivemos o acordo de todos os governadores de estado. Quando o ministro, Guido Mantega, a reforma tributária enviada ao Congresso, imaginei que ele fosse aprovado rapidamente. Mas então eu descobri que não são inimigos ocultos da reforma tributária. Porque as pessoas que estavam a favor aqui, nas nossas reuniões, trabalhou no Congresso para garantir que as reformas não foram votadas, inclusive governadores. Por quê? Porque nós queríamos reduzir a 27 as taxas de imposto do ICMS [Imposto Sobre Circulação de Mercadoriase Prestação de Serviços, o imposto sobre o intercâmbio de bens e serviços] nos estados para dois, ou três, ou cinco, e nenhum governador queria isso. Assim, os governadores que eram contra passaram a trabalhar em seus próprios interesses, que é democraticamente legítimo e compreensível. Eu estou simplesmente mostrando-lhe a dificuldade de realizar a reforma tributária em um país em que cada governo estadual tem o seu próprio estado de impostos que não quer perder. Em nenhum lugar do mundo alguém quer perder um centavo de imposto. Mas nós fizemos nossa parte.
E é importante lembrar que durante esse período nós fizemos fiscais ordem neste país vale mais do que 100 bilhões de reais. Eu poderia ter usado esse dinheiro para políticas sociais, mas eu preferia cortar os impostos para que as empresas poderiam respirar, produzir, gerar emprego e reanimar a economia.
A reforma política é uma outra coisa que agora eu digo sempre não é o papel do presidente, apesar de eu ter enviado uma proposta de reforma política ao Congresso.Enviamos antes que eu era presidente, que enviou depois que eu era presidente.Congresso não queria votar a favor. Então agora eu estou fazendo um compromisso comigo mesmo que uma vez que não sou mais presidente eu vou começar por convencer o meu partido para fazer a reforma política uma prioridade, porque eu acho que é a principal reforma que temos a fazer no Brasil, para que então nós pode fazer os outros. E então nós podemos convencer os outros partidos que é extremamente importante a realização de uma reforma política, de modo que nós temos partidos fortes e um Congresso mais forte, para que quem se senta nesta cadeira pode fazer os acordos mais substanciais com os partidos políticos, o partido lideranças. Hoje, com partidos fracos, o que conta é a força individual de cada cidadão, de cada região.
Estou frustrado que a reforma política não foi votada. Eu acho que é um erro dos partidos políticos não tenham votado a favor da reforma política que o Brasil e, acima de todas as partes, tanto necessita. Nós apenas temos que convencê-los a alterar o status quo. Ninguém quer mudar, as pessoas não gostam de mudanças. Quando se trata de mudança, todos são conservadores, sejam eles de direita ou à esquerda. As pessoas preferem ficar como estão. Mesmo quando você quiser levar alguém para fora de um barraco caindo aos pedaços em uma favela, eles não querem sair.
Eu me lembro quando eu morava na Vila Carioca [um bairro em São Paulo], que sofreram inundações, em 1964, e minha mãe queria ir e eu não, eu queria ficar ali mesmo nas enchentes. Mas esta é uma tarefa de persuasão que vamos ter que fazer. Eu tenho aprendido muito e acho que isso vai permitir-me, uma vez que já não sou presidente e temos mais liberdade, para discutir temas como o presidente que eu não quero discutir, porque eles não eram da minha competência.
E o do trabalho e da reforma sindical? É muito difícil contratar uma pessoa jurídica no Brasil. E muitos brasileiros acham que você tem a única autoridade moral para realizar este tipo de reforma, para conseguir a sua aceitação pelos sindicatos, e você não fez isso.
Presidente: Eu fiz mais do que isso. Juntei torno de uma mesa os empregadores, os trabalhadores eo governo e disse: dá-me uma proposta de reforma trabalhista.
Porque o que é o problema no Brasil? De um lado você tem os empregadores, que falam sobre o trabalho de reforma e querem abolir todos os direitos que os trabalhadores ganharam ao longo do tempo. Isso é impossível. Por outro lado, você tem a trabalhadores que dizem que o que é necessário é a união ea reforma trabalhista, mas quer manter todos os direitos que são garantidos pela CLT [Consolidação das Leis do Trabalho, consolidado Direito do Trabalho]. Simplesmente não é possível. Eu criei um grupo de trabalho para a reforma sindical, reforma trabalhista e reforma da segurança social. Conseguimos a reforma do regime de pensões da função pública, mas não conseguimos a reforma das pensões do sector privado, nem a questão do trabalho.Talvez porque é um processo que leva tempo. Nós, os políticos precisam entender que ao contrário de um empresário, que toma uma decisão em sua empresa e sacos, o diretor sempre que ele quer, ou contrata quem ele gosta, na política em um país democrático há instituições, como sindicatos e da imprensa, que leva posições contra ou a favor. E o papel do presidente é equilibrar as [diferentes] desejos da sociedade.
Olha, eu, que era um líder sindical durante muito tempo, acho que estamos vivendo o momento mais importante da harmonia entre capital e trabalho, e eu acho que estamos a preparar-se para discutir a questão das reformas nos próximos anos. E eu posso ajudar, mesmo quando eu não sou presidente, talvez eu possa ajudar mais quando eu não sou o presidente para discutir estes assuntos com os trabalhadores e empregadores. Lembro-me, parecia impossível para nós fazer o trabalho no corte da cana mais humano.Chamamos no empregadores e trabalhadores e fez um pacto aqui, no palácio presidencial, e estamos melhorando as condições de trabalho. O que eu disse a eles? Se você não melhorar as condições de trabalho, o etanol não vai se tornar uma commodity importante, porque o mundo estará observando e empilhando a pressão. Agora nós temos reduzido o número de pessoas que trabalham como cortadores de cana, é importante que consigamos criar novas condições de trabalho para eles, e que as máquinas estão a substituir esses trabalhadores. Esta é irreversível, inexorável, ao longo dos próximos dez ou 15 anos.
Para você, qual é a prioridade para o próximo governo?
Presidente: Seria presunçoso da minha parte dar um palpite sobre as prioridades do novo governo. Eu acho que quando a eleição terminar, seja no primeiro turno, em 03 de outubro ou num segundo turno, quem for eleito vai começar a discutir o governo, tendo em conta o resultado das eleições. Eu penso que qualquer governo é eleito e estou convencido de que meu candidato vai ganhar a eleição, vai ter de continuar e melhorar as coisas que estão acontecendo no Brasil. O que fizemos no Brasil não foi pouca coisa.Por certo, há ainda muito a fazer, porque durante 500 anos uma parte da população foi negligenciada. Nunca devemos perder de vista o fato de que entre 1950 e 1980 a economia brasileira foi o mais rápido crescimento no mundo, crescendo em média 7% ao ano há quase 30 anos, e essa riqueza não foi distribuída de forma justa. Portanto, havia um abismo entre os muito ricos e os muito pobres.
Estamos começando a estabelecer medidas para que os mais pobres começam a subir para a classe média-baixa e depois para a classe média-média. Este é o país que eu sonho que o próximo presidente vai construir: um país em que a grande maioria são de classe média, com poder aquisitivo e acesso aos bens materiais, educação e saúde, melhor do que temos hoje. O Brasil está pronto para isso, estima das pessoas auto-foi levantada. O investimento público não foi tudo o que queríamos, mas esses são investimentos que nunca foram feitas neste país, em todas as áreas. Onde quer que você vá no Brasil você vai ver obras financiadas pelo governo federal. Estamos instalando um monte de saneamento básico, isso não foi feito neste país. O problema é que isso só vai começar a aparecer nas pesquisas domiciliares a partir de 2012, 2013 ou 2014, porque entre início e conclusão das obras há um atraso de três, quatro, cinco anos. Então eu acho que nós conseguimos avançar, e que o Brasil se vê de forma diferente agora. Nós começamos a gostar de nós mesmos, não temos mais um complexo de inferioridade.
Há preocupações em algumas partes da sociedade brasileira, especialmente sobre o seu segundo governo. O papel do Estado na economia se tornou muito mais importante, no óleo, a revitalização da Telebrás ea Eletrobrás, há críticas sobre o papel do BNDES [Banco Nacional de Desenvolvimento]. Você acha que o papel do Estado é apropriado agora? É muito grande ou ainda é muito pequeno? Como o senhor vê essas críticas?
Presidente: Olha, eu acho que essas críticas são infundadas. Agradeço a Deus por ter me dado a oportunidade de passar oito anos com os líderes dos principais países do mundo. E houve um período, especialmente desde a década de 1980, na qual o papel do mercado foi imbuído de uma certa magia, como se fosse uma linha de produção automatizada altamente, em que tudo deu certo. Quando você tem um problema, você tem que chamar um mecânico de manutenção. Você pode imaginar que em uma linha de produção robotizada na indústria automóvel, se você colocar uma colher de açúcar em alguma válvula que parar a linha de produção inteira, é tão frágil, embora esteja a altura da modernidade. O mercado funciona maravilhosamente bem, e eu respeito o funcionamento do mercado. Mas o Estado tem dois papéis importantes. Primeiro, ele deve ser o mobilizador ["indutor"]. Se não fosse para o Presidente Roosevelt, no Vale do Tennessee nunca teria sido desenvolvido. Isso significa que o Estado toma a iniciativa de propor que um lugar precisa de mais apoio do que o outro.
Aqui no Brasil nós tomamos a desiscion que o Estado deve induzir a um modelo de desenvolvimento que tenta tornar o Brasil mais justo. Levar cultura, por exemplo. O dinheiro para a cultura foi quase todo para o eixo São Paulo-Rio. Tivemos que tomar um pouco desse dinheiro para o Amazonas, Acre, Pernambuco, Paraíba, Rio Grande do Norte.O dinheiro para a publicidade do governo federal foi todo gasto no eixo Rio-São Paulo.Então você tem que lembrar que temos pequenas rádios em todo o Brasil, que temos outros canais de televisão, e por isso precisamos garantir que esse dinheiro chegue a todos. Este é o papel do Estado. Em outras palavras, o Estado tem de governar para o bem das pessoas que mais necessita. Há pessoas que não precisam do Estado. Eles têm seguro de saúde, eles vivem em algum lugar pavimentado, com saneamento, com água tratada. O Estado precisa garantir que eles não percam o que têm. Mas ele precisa atender à parte da sociedade que tem menos. É por isso optou-se por induzir um maior desenvolvimento econômico no Norte e Nordeste do país, para que o Brasil deve crescer, não com uma região altamente desenvolvida e outra região a ficar para trás, mas para tentar equilibrar as coisas para que todos viveriam mais ou menos em igualdade de condições. Então esses são os papéis do Estado, para mobilizar [investimento privado], e ao mesmo tempo ser o regulador.
Ah, que bom seria se os britânicos tiveram seu sistema financeiro regulamentado corretamente! E como seria bom se os Estados Unidos tinham regulado o sistema financeiro dos bancos de forma adequada e não tem permissão para alavancar seu capital de 35 vezes! Quem sabe, talvez não tenhamos tido a crise financeira de dois anos atrás. A verdade é que nós atravessamos um período em que os governos não têm um papel. Está eleito e você faz o que? O mercado faz tudo. O que um governo faz?Quando a crise veio, mostrou-se algo muito importante: que você precisa de um Estado tem a capacidade de agir e para influenciar o resultado. E aqui no Brasil, felizmente, tivemos o BNDES, a Caixa Econômica Federal e Banco do Brasil [todos os bancos do Estado], porque, na crise, os bancos privados demitidos e crédito desapareceu. Tivemos que arranjar crédito de bancos públicos do Brasil. Nós compramos os bancos que tivemos que comprar.
Vou te dar um pequeno exemplo: em um ponto a indústria automobilística brasileira sofreu uma grande desaceleração. Não foi por falta de um mercado e não foi por causa da crise, foi por causa do medo. O medo, ou, eventualmente, as ordens da sede. Ele parou de repente. Se você olhar um gráfico da economia brasileira, você verá que em novembro de 2008 ele caiu, ele era praticamente um canhão e depois, em fevereiro, começou a subir novamente. Isso significa que lá não tem que ser essa desaceleração.Foi por causa do medo.
Bem, não havia crédito para comprar qualquer coisa. Nem mesmo a Petrobras, a maior empresa brasileira, teve de crédito. Ele virou-se para a Caixa Econômica Federal, Banco do Brasil e do BNDES para o dinheiro. Eu até falei pessoalmente com Hu Jintao várias vezes sobre a necessidade de fornecer financiamento para a Petrobras. Então, percebemos que, a fim de estimular o mercado de carros novos, precisamos estimular o mercado de carros usados. Fui ao Banco do Brasil e pediu o seu presidente, disse que "estamos em uma posição para começar a financiar carros usados?": ". Nós não temos a experiência" E eu disse: "Quanto tempo leva para desenvolver ? esse tipo de expertise "Ele disse:". Oh, há algum tempo, presidente, é preciso preparar as pessoas do banco e treinar para isso "Bem, eu não podia esperar, eu tive uma crise em minhas mãos! O que fizemos? Nós tomamos a decisão de comprar 50% do Banco Votorantim, que tinha uma carteira de 90 bilhões de reais no financiamento de carros usados. E nós resolvemos o problema da competência de um só golpe.
Assim é a lição da crise é que o Estado está de volta para ficar, nos moldes do Estado nacional-desenvolvimentista dos anos 1950 e 1960?
Presidente: Não, a lição da crise é que o Estado deve estar preparado, que deve ter a capacidade de intervir, quando necessário. Imaginem só: se o presidente Bush, em Julho de 2008, tinha colocado $ 60 bilhões em Lehman Brothers, talvez não teria falhado e US $ 1 trilhão, não teria de ser injetado no mercado financeiro. Se os alemães tinham tomado a atitude certa, na hora certa, com a crise grega, na hora certa, pode não ter se espalhado para outros países.
Então o Estado tem de estar pronto para tomar decisões. Eu não quero um estado de proprietário ou de um Estado intervencionista, mas eu quero que o Estado tenha a capacidade de regular e que as pessoas saibam que o Estado pode fazer isso. As pessoas devem saber que o estado está preparado para agir, mas enquanto atua a empresa privada, não vai. Mas quando é necessário para defender os interesses do povo, o Estado deve estar pronto. E é assim que eu concebo do estado: ela mobiliza, supervisiona, regula. Ela não se envolve como titular, mas está equipado para realizar obras.
Vou te dar um exemplo, de uma coisa básica sobre o estado. O Exército Brasileiro sempre foi conhecido por ter boa batalhões de engenharia que realizou obras na Amazônia.Quando eu cheguei no governo, o exército brasileiro não tem uma única peça de equipamento, foi totalmente desmantelada. Tive que reconstruir a capacidade de engenharia do exército brasileiro, de modo que quando as empresas começam a tentar sobrecarga ou criar confusão no concurso, eu poderia enviar o exército para fazer o trabalho. Isso é como eu vejo o papel do Estado.
Porque a verdade é a seguinte: a iniciativa privada desempenha um papel extraordinário [mas] não das empresas privadas, em qualquer lugar do mundo, quer investir em algo que produz uma perda. Vou te dar outro exemplo: o programa Luz para Todos. Eu descobri que havia 2 milhões de casas que ficaram sem eletricidade, esses são dados do IBGE [Instituto Brasileiro de Estatística e de Geografia, do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística]. Dois milhões de casas, aproximando as pessoas 10m. Fizemos isso a nossa política de dar poder a essas pessoas. Nenhuma empresa privada se interessou em fazê-lo. É muito caro. Nós já previstas 1,1 km de cabo sem custos porque estas são as pessoas mais pobres no Brasil, mas apenas porque eles são pobres, não significa que eles têm de ficar sem energia. Quando a energia chega assim também fazer uma geladeira, um fogão, um sistema de som, uma televisão, e tudo se transforma. Até o final do meu mandato teremos prestado serviços a mais de 93% deles. IBGE diz que é 98%, mas quando fomos para o campo, descobrimos mais pessoas. Há uma comunidade viva 800 quilômetros de Manaus, no meio da floresta. Eles não querem morar em Copacabana, que teria sido mais barato para trazê-los até Copacabana, mas querem continuar a viver lá. E o Estado brasileiro deve criar as condições para esses brasileiros para continuar a viver lá. Custa muito, mas se o Estado não o faz, ninguém faz.
O Brasil está se transformando em um estado de petróleo. E com as novas regras para explorar o pré-sal [mar profundo, sub-sal] Campos, a Petrobras será a operadora exclusiva. Não são o risco de este ser subestimado? Acabamos de ver as dificuldades no Golfo do México, em águas muito menos profundas. Seus críticos temem, também, que o petróleo vai transformar o PT em uma espécie de PRI, que usaria o dinheiro do petróleo para permanecer no poder para sempre. Portanto, há diferentes tipos de riscos ali. Qual é a sua resposta?
Presidente: Deixe-me contar uma coisa engraçada. O que aconteceu no Golfo do México caiu para a irresponsabilidade da empresa que estava a explorar petróleo lá. Eu aprendi, aqui no Brasil, que barato é caro. Ele tentou fazer com que o óleo na forma mais rápida e mais barata possível, sem tomar as precauções elementares que deveria ter.Aqui no Brasil somos muito rigorosos, e nós aprendemos a partir do Golfo do México para ser mais rigoroso ainda.
Deixe-me lhe dizer algo que para mim é muito importante: a Petrobras vai ser a maior empresa no pré-sal. É importante lembrar que o petróleo pertence agora ao país, ao estado. Ele não pertence à Petrobras, a Petrobras deverá comprá-lo. O que acontece neste momento é que uma empresa ganha um leilão e paga por uma concessão, e então ele paga cerca de royalties e que detém o petróleo, se é que vale US $ 80 o barril, ou US $ 200. A empresa pode ganhar o que quiser. O que estamos dizendo agora? O petróleo é do governo. Ela pertence ao povo brasileiro eo povo brasileiro vão vendê-lo. Podemos vendê-la como óleo cru, ou de produtos refinados. Por esse motivo, tomamos a decisão de construir três grandes refinarias de novo: Abreu e Lima [em Pernambuco], uma no Maranhão e outra no Ceará.
Mas não era o modelo anterior funciona bem?
Presidente: Ele está trabalhando bem para a [de petróleo] empresas.
Não, para todos.
Presidente: Para as empresas. Não há nenhum caso no mundo, não na Noruega, na Arábia Saudita, nem em qualquer lugar, em que um país que descobriu petróleo deixa o modelo de regulação da mesma forma que estava antes era certo que havia petróleo.Você oferece compartilhamento de contratos de risco, quando houver risco. No caso dopré-sal, temos a certeza. Portanto, não há contratos de risco. Estamos decididos a mudar o quadro regulamentar. Algo fantástico está para acontecer. Antes desta entrevista, aparece, vamos fazer a parte que oferece maior que a humanidade já viu, maior que o da China. [A Petrobras emitiu ações no valor de 67.000 milhões dólares em 23 de setembro, dos quais 60% foram adquiridos por órgãos do governo.]
Veja como o destino sorriu para mim. Eu, um inveterado socialista quando eu era dirigente sindical, será o presidente que participou na edição de maior capitalização que o mundo já conheceu. Não foi Bill Gates, não foi Soros, não houve qualquer grande empresário, que era um metalúrgico. Quando as pessoas dizem que eu tenho sorte, eu digo: Sim, eu realmente sou. Eu acho que Deus tem tido uma mão nela ...
Nós temos tido o cuidado de não repetir os erros. Nós criamos um fundo. Esse dinheiro deve ser usado para resolver alguns dos problemas crônicos do Brasil, começando com a pobreza, educação, ciência e tecnologia, cultura. Temos que aproveitar esse dinheiro, e não deixá-lo ir pelo ralo, com cada prefeito e cada governador de gastá-lo no entanto ele quer. Esse dinheiro deve ser controlada, e minha idéia é que ele deve ser controlado pela sociedade, para que possamos investir de Oiapoque [do Brasil ao norte da cidade] para Chuí [sua meridional] para melhorar a vida do povo brasileiro. Temos uma grande oportunidade para criar uma grande indústria petrolífera, uma grande indústria de construção naval, para garantir que o Brasil definitivamente entra para a lista dos países ricos. Penso que nos próximos anos, nós podemos ser a quinta maior economia do mundo, e para conseguir isso, estamos investindo muito.
Alguns brasileiros têm medo de que se o seu candidato ganha, e ganha bem, ganha uma maioria no Congresso, por exemplo, haverá uma espécie de corporativismo, com muitos militantes do partido conseguir empregos no governo. Você foi muito respeitoso com o quadro de democracia, mas há temores de que este será um pouco em questão nos próximos anos. O que você diria a esses brasileiros?
Presidente: Não, não. Eu posso dizer aos brasileiros e aos estrangeiros que isso é impensável. Para todas as nossas imperfeições, temos muito movimentos sociais organizados no país, temos um bom funcionamento do Congresso, um sistema judiciário eficaz e nós temos uma mulher que ela deve ser eleito, seria comprometido com a democracia, não importa o quê. [Dilma Rousseff é] Uma mulher que foi vítima de opressão, esteve preso durante três anos e meio, que foi barbaramente torturado, que não hoje ocupam o menor traço de ressentimento.
Estou certo de que ela irá respeitar os princípios da democracia, como se fossem sagrados, porque ela sabe que é por causa da democracia que se tornou presidente e que ela vai ser presidente. Sem democracia, não sei se teria chegado lá. Temos que ter a democracia como um valor fundamental e uma conquista dos brasileiros, que nunca quero desistir. Dilma vai surpreender o mundo. É impensável que aqui no Brasil nós vamos ter algo parecido com o PRI. Aqui a política é mais democrática, mais heterogêneo, as coisas estão mais animadas.
Dilma é mais ideológica do que você?
Presidente: Eu diria que nós somos os mesmos. Em sua juventude, na década de 70, ela participou de alguma coisa [a guerrilha] que uma parte da juventude o Brasil fez, foi o único caminho que eles tinham, e eu fiz a outra escolha, entrei para o movimento sindical. O ponto é que porque as pessoas optaram pela democracia, hoje na América Latina a democracia prospera como acontece em algumas partes do mundo. Das pessoas no Fórum de São Paulo em 1990, uma reunião eu chamei em São Paulo para todos os latino-americanos a esquerda, quase todos estão no poder hoje, e eles chegaram lá por meios democráticos. Mesmo a Frente Farabundo Martí [Farabundo Martí Frente Nacional de Libertação, de El Salvador], que passou 13 anos lutando em uma guerra civil [1980-1992] chegou ao poder com Mauricio Funes [eleito presidente em 2009], de forma pacífica e silenciosa, através da via democrática. E Dilma é tão democrática como eu sou, como socialista, como eu sou e tão responsável como eu sou. Talvez seja uma mulher que eu acho que ela pode fazer mais, porque precisamos de capacitar as mulheres na política.
Nos últimos anos, o Brasil assumiu um papel mais ativo no mundo. O Brasil pode ser uma potência, tanto no Ocidente e do Sul, ou ele tem que escolher? Você tem colocado muita ênfase nas relações Sul-Sul, cooperação, mas não é o Brasil é uma potência ocidental também?
Presidente: O Brasil, por conta própria, desempenha um papel de liderança, devido ao seu tamanho, seu território, sua população. O que pensamos é que a governança mundo precisa de uma grande reforma. Os membros permanentes do Conselho de Segurança não pode ser o resultado da geopolítica de 60 anos atrás. O mundo mudou, os países mudaram, mudou a geopolítica mundial, a Guerra Fria. Temos que adaptar o Conselho de Segurança às novas realidades. O que pode explicar que um país do tamanho do Brasil não está no Conselho de Segurança? Ou a África do Sul ou a Nigéria e do Egipto, para representar o continente Africano? O que pode explicar que a Índia não é? Ou o Japão ou a Alemanha? Como a China não quer, ou a Itália não quer que a Alemanha para participar? China e Índia não quer a Alemanha para participar? Por que não ter dois países da América Latina? Se o mundo foi representado de forma mais equilibrada nas Nações Unidas, como membros permanentes, as suas decisões de comando seria mais respeito. Em cujo interesse é que a ONU deve ser fraco? Aqueles que têm o poder de tomar decisões unilaterais. Se pai e mãe não cooperar em uma casa, cada criança sente que tem o direito de fazer o que bem entende, e ninguém respeita ninguém mais.
Assim, por exemplo, eu não acredito na paz no Oriente Médio, pelo menos enquanto os Estados Unidos é o mentor da paz. Eu digo isso porque eu realmente costumava acreditar muito. Muito antes de se tornar presidente, em 1990, eu estava com Arafat, com Rabin, que foi o melhor momento para fazer as pazes. Hoje não temos Rabin, Shimon Peres, não é a força que ele era, e não temos Arafat.
Portanto, temos um conflito. De um lado você tem um primeiro-ministro de Israel, que faz o que quer, e nem sequer cumprir os acordos feitos com os Estados Unidos. Temos uma Autoridade Palestina, o presidente Abbas, que tem alguma autoridade, mas o Hamas não lhe obedecem e não querem paz, da mesma forma como ele faz. Você tem o Irã, que tem influência com alguns palestinos. E você tem a Síria, que tem alguma influência com parte do Hezbollah e do Hamas. Você tem Qatar, um aliado dos Estados Unidos, mas o Hamas também aparentemente financiamento. Todas essas pessoas devem estar na mesa de negociação. Mesmo em Israel, nem todos concordam com o primeiro-ministro. A forma como Shimon Peres pensa não é o caminho do primeiro-ministro pensa. A menos que você reunir todos em volta da mesa com interlocutores que são aceitos por todas as partes e estabelecer uma base comum, nunca haverá paz no Oriente Médio. Eu costumava ser muito mais esperançoso do que estou hoje, mas o que eu vejo é que as coisas se movendo para trás, não para a frente.
Eu fui a Israel recentemente e disse em seu parlamento: as Nações Unidas que criaram o Estado de Israel é o mesmo que deve criar um Estado palestino, desenhar as fronteiras e estabelecer as leis. Isso não acontece.
Eu lamento isso, eu realmente fazer. É uma das coisas que eu vou deixar a presidência frustrado por que estas questões são segredos de Estado, que não foram discutidos abertamente, ninguém quer falar sobre eles. Tivemos uma reunião em Annapolis [em 2007], que concordaram em ter um segundo, em Moscovo. Nós não temos essa segunda reunião envolvendo outros países. Parece que se alguém tem negociação hegemonia. E ganhar um Prêmio Nobel. Cada vez que eles falam, eles ganham o Prêmio Nobel. Há já concedidas cerca de dez Prêmios Nobel da Paz pela causa da paz em Israel e no Oriente Médio, ea paz não aconteceu. Essas pessoas devem retornar seus prêmios Nobel, pois não há paz.
Outra coisa. Vamos levar este caso recente do Brasil. É sui generis muito. Olha, eu não sabia Ahmadinejad. Um dia, houve uma reunião da ONU, e da ONU fomos para Pittsburgh, para um G-20, e Ahmadinejad chegou ao meu hotel e conversamos por duas horas. A primeira coisa que perguntei foi: Ouça aqui, presidente, é verdade que você não acredita no Holocausto? Porque então você é o único homem no planeta Terra que não. Ele disse: "Não, não é isso que eu queria dizer. Eu estava tentando dizer que cerca de 70 pessoas foram mortas na Segunda Guerra Mundial e só os judeus foram vítimas ", eu disse:. OK, em seguida, dizer que sim. Isso é diferente de dizer que o Holocausto nunca aconteceu.Então nós temos sobre o tema nuclear, e ele queixou-se de Obama, ele queixou-se Gordon Brown, Tony Blair, Sarkozy. E eu disse: Você já conversou com algum deles?"Não." Eu fui a Pittsburgh: Sarkozy, Gordon Brown, Obama fez declarações duras sobre o Irão.
Eu fui e pediu a todos eles: Você já falou com Ahmadinejad? "Não." Então, como pode a política de terceirização? A política não pode ser terceirizada. A política é um político a falar para o outro. Quando se trata de colocar as coisas no papel, entram os advogados e os diplomatas, mas as decisões têm de ser tomadas olho no olho entre duas pessoas democraticamente eleito.
Eu disse a eles, eu estou indo para ir para o Irã, que eu vou falar mais profundamente, e eu acho que Ahmadinejad está preparado para se sentar à mesa e chegar a um acordo sobre a questão nuclear. E eles começaram a dizer que eu era ingênua, de que Ahmadinejad não ia aceitar, eu não sei quantas coisas, Hillary Clinton pediu que eu não sei quantas pessoas. Cheguei a Moscou para conversar com Medvedev, o camarada [Companheiro] Obama tinha chamado Moscou para conversar com Medvedev. Cheguei no Qatar, Hillary Clinton tinha chamado Qatar, tudo para dizer que eu era ingênua, que eu era crédulo, que Ahmadinejad estava jogando com o tempo, que ele não iria negociar.
Em Copenhague, em dezembro, nós tínhamos estado a discutir com ele libertando que Ahmadinejad francesa [Clotilde Reiss, estudante francesa prendeu no aeroporto de Teerão, em 01 de julho de 2009, e tentou por espionagem]. Meu Ministro dos Negócios Estrangeiros foi a Teerã três vezes para falar sobre isso. O fato é que Ahmadinejad cumprido. Cheguei à meia-noite em Teerã, em 5:00 ele a colocou no avião. Então começamos a conversar sobre as negociações. No dia seguinte, às 9h, Ahmadinejad aceitou assinar o acordo. Eu disse a Ahmadinejad: Você sabe o que os outros presidentes dizem? Que você não manter sua palavra. Eu quero que você assine aqui. O importante é que a proposta de que Ahmadinejad assinaram com a Turquia eo Brasil é o único que o presidente Obama enviou-nos uma carta, 15 dias antes de eu viajar. O que me surpreendeu foi que, quando Ahmadinejad acordado, o Grupo dos Cinco, em particular o Grupo de Viena, decidiu punir Ahmadinejad. Talvez porque eles sentiram que o Brasil tinha se enfiado em um campo que não deveria ter feito. Mas o fato é que conseguiram o que queriam e não foram capaz de conseguir. Então, eu estava um pouco frustrado, porque a política não tem espaço para gestos mesquinhos. Um político que lidera uma nação, ele pode dizer sim, ou ele pode dizer não. Ele não pode fingir que algo não aconteceu. Ficamos muito duro com Ahmadinejad, nós conversamos muito sobre política, eu disse a ele de todos os riscos que corria, se as coisas estagnaram, e ele concordou. E quando ele acordou, as pessoas decidiram puni-lo. Eu nunca tinha visto o isolamento político ajudando nada.
Outros têm outras interpretações, não é?
Presidente: Eu não estou interpretando, eu estou declarando fatos concretos.
A única crítica é frequente ouvir da política externa do Brasil é que, curiosamente, você parece ser amigos mais próximos com alguns regimes autoritários do que com Obama, por exemplo. E Obama é o presidente dos Estados Unidos que, provavelmente, mais concorda com a sua visão de mundo. Mas, em geral, é que o Brasil poderia ser uma força moral para defender os direitos humanos ea democracia em todo o mundo. Você nunca criticar Chávez, que é eleito, é verdade, mas não se regem de forma particularmente democrática. Você é um bom amigo dos Castros e de Ahmadinejad. O que você acha disso?
Presidente: Ao dizer que aqueles que são inimigos são incapazes de construir a paz. Em 21 de janeiro de 2003, eu tinha 21 dias no cargo, quando fui para a posse do presidente Gutiérrez no Equador, e lá eu conheci Chávez e Fidel Castro. Chávez estava em uma situação difícil, ainda enfrentando as repercussões do recente golpe de Estado contra ele. Propus a ele que poderíamos criar um grupo de amigos para resolver o problema da democracia na Venezuela. Alguém tem que falar.
Na política, você não pode colocar-lhe os pés para cima e pensar: "Eu não vou falar com ninguém. Meu orientador vai falar com eles. "Isso não é como fazer política. Houve uma época em que Stalin, Churchill e Roosevelt se sentaram à mesa, mandou conhaque fino, um bom whisky, e tomou decisões e resolver os problemas do mundo. Hoje há mais pessoas, mais artistas de chumbo e um elenco maior apoio, então deve haver mais política, mais conversa.
Quando propus que os EUA deveriam se juntar ao Grupo de Amigos da Venezuela, Chávez não quer. E Chávez estava em Nova York, que os trouxe aqui para o Brasil para mostrar a ele que era importante que não só os EUA, mas a Espanha, com Aznar, que havia sido o primeiro país a reconhecer o golpe de Estado, deve estar no Grupo de Amigos. Eu disse a Chávez: "Você sabe por que eles têm de estar nele. O Grupo de Amigos devem ter credibilidade com a sua oposição. "Então, a Fundação Carter participou e nós tivemos um processo eleitoral na Venezuela.
Eu acho que a democracia está a fazer progressos, em todo o continente e na Venezuela. Eu acho que Raúl Castro tem dado indícios de que ele quer fazer alguma coisa. Agora, eles são um país muito pequeno e muito pobre. Mas nem mesmo Guantánamo foi liquidada.
Olha, eu vou lhe dizer uma coisa: se havia alguém no planeta que foi feito feliz pela vitória de Obama, que era eu. Para mim, Obama os EUA foi a mesma coisa que o Lula no Brasil, a mesma coisa que Mandela na África do Sul, a mesma coisa que Evo Morales [na Bolívia]. Eu acho que a eleição de Evo Morales foi extraordinária. Uau! Era um país governado por alguém que nem sequer falam espanhol, ele falava Inglês, e de repente ele elegeu um índio para ser presidente. Você quer algo mais fantástico do que isso?Quando os EUA elegeram Obama, eu disse que há uma revolução em todo o mundo, um homem negro foi eleito. Foi fantástico. Estou torcendo por Obama todos os dias, para ser o melhor presidente, para continuar, porque é um exemplo histórico. Então eu converso com todos, sou amigo de todos. Vou conversar com todos, eu vou ser amigo de todos.Não faço distinções baseadas em meus relacionamentos pessoais, eu agir como um chefe de Estado. Como chefe de estado que mantém relações cordiais com o mundo inteiro. Eu não tratar ninguém de forma a taxa de segunda.
Existe um papel para os EUA na América Latina?
Presidente: Eu acho que existe, e os Estados Unidos precisa descobrir um papel para a América Latina.
Qual deve ser esse papel?
Presidente: Porque eu acho que os EUA muitas vezes olha para a América Latina como o fez nos anos 70, quando ele só viu a luta armada. It's over! Liguei para Obama e disse que ele precisava para convidar Mauricio Funes para falar com ele. Ele representa a chance de consolidar a democracia em El Salvador.
Eu acho que os EUA deveriam ter um papel mais importante na América Latina, um papel como um parceiro. Quando todos da América do Sul teve uma reunião em Trinidad e Tobago com Obama, eu pensei que uma nova era havia começado, mas nada aconteceu depois. Propus a Obama que ele deveria convocar uma reunião na ONU, com os presidentes da América do Sul, para aliviar as tensões. As coisas não acontecem, porque todo mundo tinha outras coisas para fazer. Vamos ver se as coisas se desenvolvem com a Dilma.
O papel do Brasil no debate sobre a questão das mudanças climáticas é vital. Nenhum acordo foi alcançado em Copenhaga. Você está otimista de que um acordo global seja alcançado rapidamente, ou pessimista?
Presidente: o Brasil tomou uma proposta de Copenhaga, foi o mais ousado feito por qualquer país, propondo a redução das emissões de gases-estufa em entre 36% e 39,1%. Fizemos um compromisso de reduzir o desmatamento na Amazônia em 80% até 2020, e nós estamos, ano a ano. Entre o ano passado e este ano houve 48% menos desmatamento.
Temos de energia mais limpas do mundo matriz, que seqüestra carbono mais, e eu não sei por que os países ricos, que falam tanto sobre a mudança climática, não fazem nada para mudar nada. Por que foi que em Copenhague os EUA apresentou uma proposta para reduzir as emissões em apenas 4%? A Europa poderia ter oferecido 30% e ofereceu apenas 20%. E todo mundo está começando a falar de dinheiro, como se os países pobres eram os mendigos que, se estivessem a receber apenas ajuda um pouco em dólares, poderia reduzir o seu crescimento. Nós não aceitamos isso. O que está em questão é o planeta Terra, e todos nós vivemos nele. Precisamos falar a sério.
Bem, nós tentamos. Eu reuniões até 04:00, algo que eu não tinha feito desde os meus tempos de união. Em um ponto eu chamei China, Índia e África do Sul e disse: vamos tomar uma decisão aqui. Não vai ser um acordo. E, em seguida, Obama concordou em falar conosco. O G-77 também não chegaram a acordo. Nós não aceitamos que a China deve ser realizada tão responsável quanto os países ricos. A China é um país altamente poluentes e eles sabem disso e nós sabemos disso. Mas os gases de efeito estufa até lá voltar para os tempos históricos. Assim, o pagamento não pode ser igual. O que queríamos era chegar a um acordo mais grave. Estamos trabalhando duro para Cancún.Nós vamos trazer uma proposta e desafio de outros países para apresentar as suas propostas. Nós queremos discutir com eles [Estados Unidos] a introdução do etanol na gasolina, ou cortar o uso de combustíveis fósseis. Estamos discutindo com eles a introdução do biodiesel, o que poderia ser uma forma de ajudar a África a desenvolver, ou a América Central, que tem um acordo de comércio preferencial com os EUA, poderia exportar etanol para os EUA. O que eu acho é que as pessoas estão arrastando os pés, porque eles têm medo de seus próprios parlamentos. Aqui o Congresso já deu sua aprovação. A lei que nós passamos não é mais o presidente Lula, nem vai ser o presidente de Dilma, é uma lei do Brasil. A Câmara eo Senado já votou nele. Então, quem vem para o governo vai ter de cumprir essa lei. Eu quero que isso aconteça na Europa, Japão e os EUA. Não é bom o suficiente para Obama para dizer-me: "Os republicanos não querem". Aqui também, os meus adversários não querem isso.
É verdade que, em Copenhaga, que abriu espaço para Obama na mesa?
Presidente: Não, foi ele quem pediu para se sentar lá. Ele disse: "Eu quero sentar ao lado do meu amigo Lula." Gosto muito de Obama, eu torcer por ele, eu quero que ele seja bem sucedido. Ele é muito jovem e uma coisa muito nova. Eu realmente acredito em coisas novas.
O que você vai fazer a partir de 02 de janeiro em diante?
Presidente: Muito honestamente, eu não tenho pensado muito sobre isso. Eu tenho medo de tomar uma decisão apressadamente e depois de dois meses a descobrir que não era o que eu queria fazer. Um ex-presidente deve ir algumas pouco de calma lugar agradável, não se duvidando política nacional, permitindo que quem foi eleito governar o país, errar e acertar as coisas, mas deixá-los governar o país, e após um tempo de pensar sobre o que fazer com sua vida. Eu sou um político, e eu vou continuar a ser politicamente ativo.
No Brasil ou no exterior?
Presidente: No Brasil, eu acho. Gostaria de dar um contributo na América Latina e na África, com experiências bem-sucedidas do governo esta de política social. Temos feito algumas coisas realmente importantes, especialmente sobre a inclusão social, a participação dos setores organizados da sociedade. Temos acumulado muita experiência e gostaria de compartilhar com a África, e com o Central e América Latina.
Essas coisas também dependem de outras pessoas querem. Felipe González [ex-primeiro-ministro espanhol] me disse algo que é verdade: a de que um ex-presidente é como nada mais do que um vaso chinês. Exibido em seu escritório, é muito bonito. Mas se ele não se encaixa em seu apartamento, quando você vai para casa, é inútil. O que é um ex-presidente para? Ele pode ser um incômodo. Eu quero ser muito cuidadoso para não interferir de qualquer forma em qualquer coisa com qualquer coisa que o presidente Dilma quer fazer.
Você vai correr de novo algum dia?
Presidente: Eu não posso dizer que sim, porque quando a próxima eleição vem, eu vou estar 68 anos de idade.
Apenas 68
Presidente: Aos 68, os anos pesam sobre você. Se eu conseguir Dilma eleita e ela é boa, ela vai ter que ser um candidato para-reeleição. Não faz sentido, se ela é boa, dizendo: Não, não vai ser você, eu vou voltar. Se ela é boa, ela tem o direito de ser o candidato à presidência de novo, e vou trabalhar por sua eleição. Então eu não quero fazer previsões. Quando você está com mais de 60 a cada ano mais pesada do que quando você tem 18. Estou consciente de que não há muito tempo. Eu quero viver tranquilamente, em paz e com uma boa consciência.
Há qualquer coisa nestes oito anos que você não se arrepender de ter feito diferente?
Presidente: Com certeza, à noite, quando eu já não sou presidente, eu vou pensar em muitas coisas que eu deveria ter feito e não fez. Mas eu também vou lembrar de coisas importantes que eu fiz. Por exemplo, eu sou o primeiro presidente na história do Brasil sem um diploma universitário, e eu também sou o presidente que criou a maioria das universidades. Eu criei a maioria das escolas técnicas. Em um século, a elite brasileira criada 140 escolas técnicas, em oito anos, eu jogo até 214 escolas técnicas, 14 novas universidades públicas e 118 instalações adicionais da universidade [Universitárias extensões]. Eu trouxe uma universidade para cada uma das cidades no interior do país.Nós criamos o ProUni, 704 mil estudantes que estão cursando. Nós criamos o Reuni [Reestruturação e Expansão das Universidades Federais; de Reestruturação e Expansão das Universidades Públicas], que dobrou o número de vagas para estudantes. Havia 113.000 pessoas por ano; deste ano, existiam 250.000. Fizemos investimentos extraordinários na ciência e na tecnologia. O Brasil ultrapassou a Holanda ea Rússia na publicação de artigos em revistas científicas. Por certo, quem vier depois de mim vai ter que fazer muito mais, porque temos de apanhar. É por isso que nós colocamos o dinheiro do petróleo em um fundo de educação. Este foi o último país da América do Sul a ter uma universidade. O Peru teve uma universidade de 300 anos antes de nós.
Eu acho que o país está preparado, que estamos conscientes e maduros. Em um ano, quando eu não sou mais presidente, venha aqui e vamos fazer uma entrevista e vou te dizer o que eu me arrependi de não fazer, eo que eu fiz que eu me arrependi de ter feito.
Mas você pode ter certeza de uma coisa: eu estou saindo. Quando fui eleito presidente, eu pensei muito sobre o Lech Walesa, porque ele era sinônimo de fracasso. Ele não tinha nenhum partido político, liderou as greves contra o comunismo, e ele montou essa onda para a presidência. Quatro anos depois ele foi candidato à reeleição, e obteve 0,6% dos votos. Um fracasso absoluto e total. E eu vou terminar o meu segundo mandato com mais de 80% de aprovação. Eu acho que o que importa.
E por que eu estava com medo de errar? Porque eu sabia que se eu fizesse, levaria mais 200 anos para um trabalhador a dizer que queria ser presidente da República novamente.Então eu tinha que provar a cada hora de cada dia que eu tinha competência para governar o país. E eu penso que nós estamos colhendo o que plantamos. relações internacionais do Brasil têm melhorado muito. Eu visitei a África mais do que todos os presidentes na história do Brasil, visitei todos os países da América do Sul e Central, fui para o Oriente Médio mais do que todos os presidentes do Brasil. Eu diversificadas relações do Brasil, sem perder as nossas relações com os Estados Unidos, Europa ou Japão. Certamente outros virão e fazer muito mais, e peço a Deus que eles fazem cada vez mais.
Agora, antes de terminar o meu mandato, se eu pudesse dar um conselho de presidentes do mundo, seria: "não terceirizar a política." Política não pode ser terceirizada. Quem foi eleito deve fazer a política. Se ele envia um representante em seu lugar, não vai funcionar.
Algum conselho para o próximo presidente do Brasil?
Presidente: fazer política com o coração, cuidar dos mais pobres, ea democracia prática confins seu.
Muito obrigado, presidente, por sua vez.